Ինչ է առաջ բերում Ռոյն ընդդեմ Վադեի

Roe v. Wade- ը սկզբնապես ներկայացվեց 1970 թ. Մայիսի 23-ին, Դալլասի 5-րդ շրջանային դատարանի առաջ `երեք դատավորներից առաջ: Այդ ընթացքում աբորտը կարգավորվել էր պետական ​​մակարդակով: Ռոյն ու Ուադեն վերջնականապես վիճարկեցին Գերագույն դատարանի առջեւ: Այս պատմական գործը օրինականացրեց կնոջ արհեստական ​​ընդհատումը ամբողջ Միացյալ Նահանգներում: Ինչպիսին էր այս կարեւորագույն իրադարձությունը:

Նախքան Roe v. Wade- ի գործը

1969 թ.-ին, 22 տարեկան հասակում, Նորման Մակքորվին հղիացավ: Նա պարզապես կորցրել էր իր աշխատանքը, աղքատ էր եւ չէր ուզում շարունակել հղիությունը: Տեխասի օրենքը արգելեց աբորտը, բացառությամբ կնոջ կյանքը փրկելու համար: Norma McCorvey- ը փորձեց գտնել բժիշկ, որը պատրաստակամորեն կատարել է անօրինական աբորտ: Թեեւ նա չկարողացավ գտնել բժշկի գտնելը, McCorvey- ը հանդիպեց Սառա Ուեդդինգթոնի եւ Լինդա Սոֆիի հետ, երկու փաստաբանների, որոնք մտահոգված էին աբորտի օրենքների փոփոխությամբ: Այս փաստաբանները փորձում էին գտնել մի կնոջ, որը ցանկանում էր աբորտ անել, բայց չունեին որեւէ միջոց կամ գումար ստանալու համար: Նրանք պետք է մի հայցվոր, որը կմնա հղի եւ չի գնա մեկ այլ պետություն կամ երկիր, որտեղ աբորտը օրինական էր: Norma McCorvey- ը օրինագիծն ամբողջովին տեղավորվում է, եւ շուտով դրանք ներկայացվել են McCorvey- ին `որպես որդեգրման փաստաբան:

Տեխասի աբորտի մասին օրենքներ

Տեխասը անցել է հակակոռուպցիոն օրենքը 1859 թվականին:

Նման այլ օրենքների նման, ԱՄՆ-ում, դա միայն պատժել է աբորտի համար միջոցներ կատարող կամ կահավորողներին: Այսպիսով, թեեւ օրենքը չի պատժում այն ​​կնոջը, ով փորձում է համոզել իր բժշկին աբորտ կատարելիս, Տեխասի հակաբորբոքային ակտերը քրեական հանցագործություն են կատարել այն բոլոր անձանց համար, ովքեր աբորտ տրամադրեցին, բացառությամբ մոր կյանքի փրկության նպատակով:

Բացի դրանից, հիվանդանոցները կարող են կորցնել իրենց գործող լիցենզիան `իրենց օբյեկտներում անօրինական աբորտ անելու համար: Այնուամենայնիվ, Տեխասի հակաբորբոքային վերաբերմունքի դրույթները անհասկանալի էին այն դեպքերում, երբ կանայք դիմում են աբորտ: Այս ձախ բժիշկները եւ հիվանդանոցները, որոնք պետք է հատուկ զգուշություն ունենան, հետապնդումից խուսափելու համար: Թվում էր, որ օրինական աբորտի միակ հստակ դեպքն էր, եթե հղիությունը հավանաբար կնոջ մահվան պատճառ դառնա: Հաշվի առնելով այս ամենի հազվադեպությունը, դեպքերի մեծամասնությունը իրավական անորոշություն է ներկայացրել, ուստի բժիշկները շրջանցում են աբորտների մեծամասնությանը `խուսափելու զգալի պատիժ ստանալու ողջամիտ հնարավորությունից (մինչեւ 5 տարվա ազատազրկում) եւ (կամ) վարչական պատժամիջոցներից բժշկական լիցենզիայի):

Ովքեր էին Ռոյն ու Ուադը

Հայցվոր Norma McCorvey- ը վերցրեց կեղծանունները, «Ջեյն Ռոուն» պաշտպանելու իր իսկական ինքնությունը (McCorvey փաստորեն անանուն մնաց մինչեւ 1980-ական թվականները): Գործը նախապես ներկայացվել էր Roe- ի անունից (ով 6 ամիս հղի էր այդ ժամանակ), սակայն այն վերածվեց դասական գործողությունների, որպեսզի McCorvey- ը կներկայացնի ոչ միայն ինքն իրեն, այլեւ բոլոր հղի կանանց:

Ամբաստանյալը եղել է Տեխասի Դալասի շրջանի տարածքային փաստաբան Հենրի Բ. Ուադը:

Հայցվորի հայցը Roe v. Wade- ում

Թեեւ հայցվորը երկու խոշոր խոչընդոտներ ստացավ.

  1. Հղի կնոջը պակասում էր, որ դատարանը դատի տա օրենքի պոտենցիալ հակասահմանադրականությանը, քանի որ օրենքը վերաբերում էր բժշկական պրակտիկային (եւ ոչ թե հիվանդներին):
  2. Հաշվի առնելով դատական ​​վարույթի երկարաձգումը, գործը կարող է դադարեցվել եւ դադարեցնել դատարանը, McCorvey- ը ծնելուց հետո (կամ, գոնե անցել այն կետը, որտեղ հղիության արհեստական ​​ընդհատումը կարող է ապահով լինել):

Այնուամենայնիվ, գործը ներկայացվել է, պնդելով, որ 1859 թ. Տեխասի աբորտի օրենքը խախտել է կանանց սահմանադրական իրավունքը `աբորտ անելու համար:

Փաստաբանները

Սառա Ուեդդինգթոնը եւ Լինդա Սուրը հայցվորի փաստաբաններն էին:

Ամբաստանյալի իրավաբաններն էին Ջոն Տոլլը (ընտրված պաշտպանել է Տեխասի աբորտների մասին օրենքի կիրառումը) եւ Ջեյ Ֆլոյդը (օրենքը պաշտպանելու համար):

The Original Roe v. Wade գործը, 1970 թ. Մայիսի 23-ին

Գործը առաջին անգամ վիճարկվեց Դալլասի 5-րդ շրջանային դատարանի առաջ `երեք դատավորի առաջ: Weddington- ը եւ սուրճը ցանկանում էին, որ դատարանը որոշի, թե արդյոք հղի կինը իրավունք ունի ինքնուրույն որոշելու, եթե անհրաժեշտ է աբորտ: Նրանք իրենց փաստարկները կառուցեցին ԱՄՆ Սահմանադրության 9-րդ եւ 14-րդ փոփոխությունների վրա: Թեեւ մի քիչ շփոթեցնող է, Տասներորդ փոփոխությունը պաշտպանում է Սահմանադրության որեւէ այլ վայրում ակնարկված ակնհայտ իրավունքներ: Չորրորդ ուղղումը արգելում է պետություններին, առանց քաղաքացիների կյանքի, ազատության կամ գույքային հերքելու իրավունքի պատշաճ գործընթացը:

ԱՄՆ Գերագույն դատարանը 1965 թ. Գրիսվոլդ Կոնեկտիկուտի գործով արդեն ստեղծել էր այն, որ գաղտնիության սահմանադրական իրավունքը հայտնաբերվել եւ պաշտպանվել է ինչպես Իններորդ, այնպես էլ Չորրորդ փոփոխություններով: Ուեթդինգթոնը եւ Սոֆը պնդում էին, որ Տեխասի Աբորտ Օրենքը հերքեց Ռոիին անձնական կյանքի գաղտնիության իրավունքը, պնդելով, որ Տեխասի օրենքը հակասահմանադրական էր, քանի որ այն խախտել է գաղտնիության պահպանությունը, որը նախկինում գտել էր երկու փոփոխություններում: Նրանք նաեւ վիճարկում էին, որ գաղտնիության իրավունքը պետք է պաշտպանել կնոջ իրավունքը `որոշելու, թե արդյոք մայրանալու :

Ամբաստանյալը հիմնականում վիճարկում էր իրենց գործը, հիմք ընդունելով, որ պտուղը ունենա օրինական իրավունքներ, որոնք պետք է պաշտպանված լինեն Սահմանադրությամբ, պնդելով, որ «երեխայի կյանքի իրավունքը գերադասում է կնոջ անձնական կյանքի գաղտնիության իրավունքից»: Դատավորները, ի վերջո, որոշեցին, որ Տեխասի օրենքը խախտեց Roe- ի 9-րդ եւ չորրորդ փոփոխություններում հայտնաբերված գաղտնիության իրավունքը, եւ որ կնոջն իրավունք տա դադարեցնել հղիությունը: McCorvey- ը հղի է եղել, երբ նա դարձել է գործի առաջատար հայցվոր: 1970 թ. Հունիսին նա ծնեց եւ երեխային որդեգրել էր :

1971 թվականին Roe v Wade- ի շրջանային դատարանի որոշումը բողոքարկվել է, ուստի գործը ուղարկվել է ԱՄՆ Գերագույն դատարանի փաստարկների առաջին փուլ: