Ստենտները իսկապես օգտակար են կայուն անգինա:

Ինչ է ORBITA- ի փորձարկումը ձեզ համար

2017 թ. Նոյեմբերին Lancet- ում հայտնաբերվել է յուրահատուկ կլինիկական հետազոտության արդյունքներ `անմիջապես սրտի աշխարհը շպրտելու համար: ORBITA- ի դատավարությունը վիճարկեց երեք տասնամյակ սրտաբանության դոգմա ` ստենտների հետ կայուն անգինա բուժելու արդյունավետության վերաբերյալ: Ստենտները, ORBITA- ի դատավարությունը եզրակացրեց, ապամոնտաժային մեթոդին համեմատած ոչ չափելի կլինիկական բարելավման առաջարկեց:

Կարող է արդյոք, որ սրտաբանների օգուտները ստենտներին վերագրված լինեն, այս ամբողջ ժամանակն իրականում կապված է ոչ թե պլաստեպային ազդեցությունից: Փորձագետները գիշերը ձեւավորվեցին ռազմական գծեր: Մի խումբ հայտարարեց, որ ORBITA- ի դատավարությունը պետք է դադարեցնի կայուն անգինա stenting պրակտիկան: Փորձագետների երկրորդ խումբը պնդում էր, որ ORBITA- ի դատավարությունը հետաքրքիր էր, բայց անբավարար էր, եւ չպետք է փոխել կլինիկական պրակտիկան:

Այս հավաքվող պատերազմը կարծես թե մի քանի տարիների ընթացքում չի լուծվի: Սա, իհարկե, այն է, թե ինչպես է զարգանում կլինիկական գիտությունը: Հարցն այն է, թե ինչ է այն մարդը, ով այսօր կայուն անգինա զբաղվում է (մինչդեռ փորձագետները դեռեւս վիճարկում են), որոնք պետք է անեն հիմա:

Եթե ​​մենք հետամուտ լինենք եւ օբյեկտիվորեն ուսումնասիրենք առկա տվյալները, պարզվում է, որ դժվար չէ մոտենալ այնպիսի մոտեցմանը, որը կախված է կայուն անգինա բուժելու համար, որը իմաստ ունի, ինչպես նաեւ համապատասխանում է կլինիկական փորձարկումներից (ներառյալ ORBITA): այն գոյություն ունի այսօր:

Stents համար կայուն Angina

Ստենտները մետաղալարեր են, որոնք ընդլայնվում են արգելափակված արվերի մեջ `անգիոպլաստիկայի ընթացակարգում: Angioplasty- ում , փուչիկը փչում է ատելերկլերոտիկ ափսեի տեղում `խափանումից խուսափելու համար: The stent միաժամանակ տեղակայված է պահել artery propped բաց.

Angioplasty plus stenting հաճախ կոչվում են բժիշկների կողմից, որպես «percutaneous կորոնար միջամտություն» կամ PCI:

PCI- ն ստեղծվել է որպես պակաս ինվազիվ փոխարինող, որովայնային արտրիռեզ շրջանցելու համար , բաց սրտի վիրահատություն: Քանի որ PCI- ն մշակվել է, շրջանցող վիրահատությամբ բուժվող կորոնարերային հիվանդության հիվանդների համամասնությունը զգալիորեն նվազել է:

Կան ժամանակներ, երբ օգտագործելով PCI- ը չափազանց կարեւոր է: Անմիջական PCI- ն զգալիորեն բարելավում է սուր կորոնարային սինդրոմից տառապող մարդկանց (ACS) արդյունքները `կյանքին սպառնացող խնդիրներ, որոնք առաջացնում են կորոնար արտրի սուր փակուղի: ACS- ի կողմից առաջացած երեք կլինիկական սինդրոմը ներառում է անկայուն անգինա , ST-segment բարձրության մոոկարդիական ինֆարկտ (STEMI) եւ ոչ ST- հատվածի բարձրության սրտամկանի ինֆարկտ (NSTEMI) : Այս սինդրոմներից շատերի համար արագ PCI- ն ստեղծվել է մի քանի կլինիկական փորձությունների միջոցով, որպես ընտրության բուժում:

Շատ տարիների ընթացքում stenting- ը ընտրության բուժումն էր այն մարդկանց մեծամասնության համար, ովքեր ունեին կայուն անգինա-անգինա, ավելի խրոնիկ, ֆիքսված եւ մասնակի արգելափակման հետեւանքով կորոնար արտրիում: Այդ PCI- ն այս մարդկանցից ազատեց անգինա, բոլորի համար ակնհայտ էր, եւ ենթադրվում էր, որ նրանք ունեն նաեւ հետագա սրտի կաթվածներ:

Այնուհետեւ, 2000-ականների վերջին, դատավարության դատաքննությունը ցույց տվեց, որ PCI- ն իսկապես չափազանց չի նվազեցնում սրտի կաթվածի կամ մահացության վտանգը կայուն անգինա ունեցող մարդկանց նկատմամբ, համեմատած ագրեսիվ բժշկական թերապիայի հետ : Քանի որ այդ ժամանակից ի վեր կլինիկական ուղեցույցները սրտաբաններին կոչ են արել օգտագործել PCI կայուն անգինա միայն ճարպաթթուների ախտանիշները թեթեւացնելու համար եւ միայն այն մարդկանց մեջ, ովքեր չեն կարող արդյունավետ բուժվել դեղորայքով:

Այնուամենայնիվ, դժվար է փաստաթղթային առումով փաստել, սակայն, կարծես, շատ սրտաբաններ (անկախ այն բանից, թե ինչ ուղեցույցներ են ասում եւ, չնայած կլինիկական փորձարկումներից ստացված ապացույցներին), շարունակում են օգտագործել stenting- ը որպես կայուն անգինա համար առաջին տերմինալ թերապիա եւ ոչ թե որպես երկրորդ տիպի թերապիա մարդիկ, ովքեր թմրամիջոցներ չեն ունենում:

Նրանք դա անում են, նրանք մեզ կպատմեն, քանի որ ոչինչ չի դիպչում ճարպից ազատվելու համար:

Իրականում, գրեթե բոլորը հավատում էին, որ stents- ը ամենաարդյունավետ միջոցն է, որ օգնի անգինին, նույնիսկ նրանք, ովքեր սրտաբաններին կոչ են արել առաջին հերթին ագրեսիվ բժշկական թերապիան փորձել: Այն դարձել է վիրտուալ դոգմա. Չնայած բոլոր թերություններին, ստենտացումը կայուն անգինա բուժելու հուսալի եւ արդյունավետ միջոց է:

Բայց այժմ, ORBITA- ի դատավարությունը այս դոգմանն է նետում:

Ինչ է ORBITA ուսումնասիրությունը

ORBITA- ի քննիչները փորձեցին զարմանահրաշ վարկածը: Նրանք հարցրեցին. Ինչ անել, եթե ստենտից հետո հիվանդների կողմից ճարպակալման ճնշումը պայմանավորված չէ արտրիֆիկացման բացակայությունից, բայց դա պլացեբոյի ազդեցություն է: Այս վարկածը ստուգելու համար նրանք համեմատեցին փաստացի ստենդինգը ամաչկոտ ստենտացման գործընթացին:

Նրանք ստացել են 200 անընդմեջ անգինա եւ առնվազն մեկ խցանված արգելոց (ավելի քան 70 տոկոսը արգելափակված): Բժշկական բուժման օպտիմալացման վեցշաբաթյա ժամանակահատվածից հետո եւ բազմանալ տեստավորման ավարտից հետո, իրենց ճառագայթների չափը եւ դրանց իրականացման հզորությունը, առարկաները randomized են ստանալ ստենտ կամ ստամոքսի ստենտ կարգը: Շամպային պրոցեդուրայում առարկաները ստացան ամբողջ PCI պրոցեդուրան, ներառյալ խցանման միջոցով մետաղադրամը ներդնելը, բացառությամբ, որ իրականում կատարվել է ոչ մի անգիոպլաստիկա կամ ստենտ: Գործընթացից հետո երկու խմբերը ստացան նաեւ PCI- ից հետո սովորականորեն օգտագործված ագրեսիվ հակա-թոքաբորբի բուժումը :

Վեց շաբաթ անց բոլոր սուբյեկտները փորձարկվել են կրկին չափելու իրենց անգինա չափը եւ զորավարժությունները: Հետազոտողները պարզել են, որ մինչդեռ ստենտները ստացվողները կարծես թե ավելի շատ բարելավվել են, քան նրանք, ովքեր ստացել էին sham- ի ընթացակարգը, երկու խմբերի միջեւ տարբերությունը չէր մոտենում վիճակագրորեն նշանակալից լինելուն:

Հետեւաբար, նրանք եզրակացրին, որ stenting չափազանց լավ չէ, քան sham կարգը բուժման համար մարդկանց կայուն անգինա.

ORBITA- ի ուսումնասիրությանը վերաբերող արձագանքները

« Lancet» - ի խմբագրությունը, որը ուղեկցում էր ORBITA- ի դատավարության հրատարակությանը, հայտարարեց, որ այս ուսումնասիրությունը «խորը եւ հեռու» է եւ կոչ է անում ձեւական բուժման ուղեցույցների վերանայումը, որպեսզի «դադարեցնի» PCI- ի օգտագործումը կայուն անգինա ունեցող հիվանդների մոտ:

Ինտերվանտային սրտաբանները (նրանք, ովքեր կատարում են PCI), իրենց կազմակերպության միջոցով (Սրտանոթային անգիոգրաֆիա եւ միջամտություններ հասարակություն, SCAI) արագ արձագանքեցին ORBITA- ի լայնածավալ քննադատությանը: SCAI- ն, ի թիվս այլ բաների, մատնանշեց, որ հիվանդները գրանցված են համեմատաբար ցածր մակարդակի անկյունակամետությամբ (այսինքն, շատերը չպետք է լինեին առաջին հերթին PCI- ի թեկնածուներ); դատավարության հիմնական վերջնական կետը (վարժության ժամանակը) խիստ սուբյեկտիվ է եւ ենթակա է հիմնական փոփոխականության. ուսումնասիրությունը փոքր է եւ կարճ տեւողությունը. եւ դատական ​​գործընթացում կատարված մեկական իսկական օբյեկտիվ չափանիշը («գագաթնակետային շերտի պատերի շարժման ցուցանիշի ինդեքս» կոչվող միջոց) ցույց տվեց զգալի բարելավում PCI- ի հետ: Հետեւաբար, դրանք եզրակացնում են, ORBITA- ի արդյունքները, իսկ հետաքրքիրը, չպետք է օգտագործվի փոխել կլինիկական պրակտիկան:

Այսպիսով, ինչպես տեսնում եք, ճակատամարտերը մշակվել են, եւ մենք պետք է նախապատրաստենք մի քանի տարիների խրամատային պատերազմ:

Ինչ պետք է անենք այս ամենից

ORBITA- ի դատավարությունը իսկապես հարցականի տակ է դնում, թե որքան արդյունավետ PCI- ն է կայուն անգինա ախտանիշները բուժելու համար: Սրտաբանները չպետք է ենթարկվեն, ինչպես նրանք արել են, որ կորոնար արվերի մեջ նույնիսկ բարձրորակ արգելափակումից ազատելը կախարդականորեն կդառնա ախտանիշներ:

Այնուամենայնիվ, միջամտային սրտաբանները բարձրացնում են բազմաթիվ օրինական խնդիրներ ORBITA- ի ուսումնասիրության հետ: Այն, որ պետք է մեզ հարված հասցնի որպես ամենամեծ խնդիր, սա է. Այս դատավարության ընթացքում պատահականացված հիվանդները համեմատաբար ցածր աստիճանի անգինա էին, եւ ընթացիկ ուղեցույցների համաձայն, նրանցից շատերը առաջին հերթին պետք է լինեին PCI թեկնածուներ: Այլ կերպ ասած, մենք չպետք է ակնկալենք, որ այդպիսի հիվանդների վրա stenting- ը մեծ ազդեցություն կունենա: Այն փաստը, որ այն մեծ ազդեցություն չի ունեցել, պետք է կանխատեսելի լինի սկզբից:

Միեւնույն ժամանակ, միջանկյալ գործիչները չպետք է չափից շատ մխիթարություն ցուցաբերեն քննության քննադատության մեջ: ORBITA- ի ուսումնասիրությունը փաստորեն ցույց է տալիս, որ այսօրվա աշխարհում սովորաբար PCI- ն ստացող հիվանդների մեծ մասում (այսինքն `« զգալի »արգելափակում ունեցող մարդիկ, որոնց ախտանիշները նվազագույն են լինում չափավոր), stenting- ը իսկապես չի անում չափելի բարի:

Այսպիսով, նույնիսկ եթե ORBITA- ն չի արդարացնում ներկայիս պաշտոնական ուղեցույցների փոփոխությունը, դա իսկապես արդարացնում է տարածված ընթացիկ բժշկական պրակտիկան փոխելը:

Եթե ​​դուք կայուն Անգինա եք այսօր

Ստենտները հեղափոխվել են կորոնարային արտրի հիվանդությունների բուժման մեջ: Մարդկանց համար, ովքեր ունեն սուր կորոնար սինդրոմներից մեկը, PCI- ն հանգեցրել է զգալի նվազեցման վաղ մահվան եւ հաշմանդամության: Եվ շատ խիստ, խանգարող կայուն անգինա (մի խումբ, որը չի փորձարկվել ORIBTA- ի փորձով), PCI- ն հանգեցրել է ախտանիշների մեծացման:

Սակայն, հնարավորության դեպքում, պետք է խուսափել ստենտներից: Բացի PCI- ի ընթացակարգի կատարման հետ կապված ռիսկից, ստենտի առկայությունը երկարատեւ կառավարման խնդիր է ստեղծում, ինչպես բժիշկը, այնպես էլ հիվանդը, որի վերջնական լուծումը մնում է անորոշ: Այսինքն, երբեւէ անվտանգ է դադարեցնել հզոր հակահայկական թրոմբոցային դեղերը PCI- ից հետո: (Հատկապես, ORIBTA- ի դատավարության ընթացքում մի քանի հիվանդներ, ովքեր ստամոքսի ընթացակարգ ունեն, հետագայում մեծ արյունահոսող դրվագներ են կրել): Կարդացեք ավելին stents- ի հետ կապված ընթացող խնդրի մասին :

Եթե ​​այսօր կայուն անգինա ունեք, ձեր սրտաբանը չպետք է խանդավառ լինի PCI- ի կատարման վերաբերյալ: Stenting- ը չի կարող լիովին ազատել ձեր բժշկական խնդիրը (նույնիսկ եթե դա հաջողությամբ վարվում է ձեր անգինա); Փոխարենը, stenting- ը կկարգավորի մեկ քրոնիկ կառավարման խնդիր:

PCI- ին իրավունքի անցնելու փոխարեն, շատ դեպքերում սրտաբանը պետք է խրախուսի հակահայկական բուժման ագրեսիվ, աստիճանաբար փորձարկումը եւ կայուն անգինա ունեցող անձը պետք է ողջունի բուժման սկսելու գաղափարը: Երկու կողմերը պետք է համբերատար լինեն, քանի որ օպտիմալ բուժման մատչելիությունը կարող է տեւել մի քանի շաբաթ կամ ամիս:

Եթե ​​զգալի անգինա խնդիրը մնում է բժշկական թերապիայի ագրեսիվ փորձարկումից հետո, այն է, երբ պետք է լուրջ ուշադրություն դարձնել ստենտին: Կարդալ ավելին, թե արդյոք դուք իսկապես անհրաժեշտ է stent .

Խոսք

ORBITA- ի դատավարությունը կայուն անգինա բուժման վերաբերյալ սրտաբանության աշխարհում զգալի տագնապ է առաջացնում:

Այնուամենայնիվ, եթե դուք կայուն անգինա ունենաք, այս փորձության արդյունքները, իրոք, չպետք է բարդեն ձեր բուժումը շատ, քանի դեռ դուք եւ ձեր բժիշկը օբյեկտիվորեն նայում եք ապացույցներին:

Չնայած ORBITA- ի դատավարությունը չի արդարացնում փոփոխությունը, թե ինչպես պետք է կայուն անգինումը բուժվի, դա չի արդարացնի այն փոփոխությունը, թե ինչպես է դա հաճախ վերաբերվում փաստացի սրտաբանների կողմից:

> Աղբյուրներ.

> Al-Lamee R, Thompson D, Dehbi HM, եւ այլն: Percutaneous Coronary Intervention In Stable Angina (Orbita): Կրկնակի կույր, randomized վերահսկվող դատավարությունը: Lancet 2017; DOI: 10.1016 / S0140-6736 (17) 32714-9: Շտաբ

> Brown DL, Redberg ՌԴ: Վերջին Եղունգը Պչիի Դագաղում Կայուն Անգինաում Lancet 2017; DOI: 10.1016 / S01406736 (17) 32757-5: Խմբագրական

> Սրտանոթային անգիոգրաֆիա եւ միջամտություններ հասարակություն: SCAI- ն ուսումնասիրում է Sham PCI- ի փորձի ուժերն ու թուլությունները: 2017 թ. Նոյեմբերի 2-ին: https://medicalxpress.com/news/2017-11-scai-strengths-weaknesses-sham-pci.html